Сравнение антивирусов Avast Free Antivirus и Kaspersky Free - TurboComputer.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Сравнение антивирусов Avast Free Antivirus и Kaspersky Free

Сравнение антивирусов Avast Free Antivirus и Kaspersky Free

Давно между пользователями ведутся споры, какая из существующих антивирусных программ является лучшей на сегодняшний день. Но, тут дело не только в интересе, ведь на кону стоит принципиальный вопрос – защита системы от вирусов и злоумышленников. Давайте сравним бесплатные антивирусные решения Avast Free Antivirus и Kaspersky Free между собой, и определим лучший.

Avast Free Antivirus является продуктом чешской компании AVAST Software. Kaspersky Free – первая бесплатная версия известного российского ПО, выпущенная совсем недавно в Лаборатории Касперского. Мы решили сравнивать именно бесплатные версии этих антивирусных программ.

Интерфейс

Прежде всего, сравним то, что, в первую очередь, бросается в глаза после запуска – это интерфейс.

Безусловно, внешний вид у Аваст визуально привлекательнее, чем у Kaspersky Free. К тому же, выпадающее меню чешского приложения более удобное, чем элементы навигации его российского конкурента.

Аваст 1:0 Касперский

Антивирусная защита

Несмотря на то, что интерфейс – это первое на что мы обращаем внимание при включении любой программы, но главным критерием, по которому мы оцениваем антивирусы, является их способность отражать атаки вредоносного софта и злоумышленников.

И вот по этому критерию Аваст значительно отстает от продуктов Лаборатории Касперского. Если Kaspersky Free, как и другие продукты данного российского производителя, практически непробиваем для вирусов, то Avast Free Antivirus вполне может пропустить какого-нибудь трояна или другую вредоносную программу.

Avast 1:1 Kaspersky

Направления защиты

Также довольно важным критерием являются конкретные направления, по которым антивирусы защищают систему. У Аваста и Касперского данные службы называются экранами.

Kaspersky Free имеет четыре экрана защиты: файловый антивирус, IM-антивирус, почтовый антивирус и веб-антивирус.

У Avast Free Antivirus на один элемент меньше: экран файловой системы, экран почты и веб-экран. В более ранних версиях у Аваста имелся экран интернет-чатов аналогичный IM-антивирусу Касперского, но потом разработчики отказались от его применения. Так что по данному критерию побеждает Kaspersky Free.

Аваст 1:2 Касперский

Нагрузка на систему

Антивирус Касперского долгое время был самой ресурсоемкой среди аналогичных программ. Слабые компьютеры попросту не могли использовать его, и даже у середняков были серьезные проблемы с производительностью во время обновления баз или сканирования на вирусы. Бывало система попросту «ложилась». Несколько лет назад Евгений Касперский заявил, что с данной проблемой удалось справиться, и его антивирус перестал быть таким «прожорливым». Тем не менее, некоторые пользователи продолжают нарекать на большие нагрузки на систему, которые возникают при использовании Касперского, хотя и не в таких масштабах, как раньше.

В отличие от Касперского, Аваст всегда позиционировался разработчиками, как самая быстрая и легкая из полноценных антивирусных программ.

Если взглянуть на показания диспетчера задач во время выполнения антивирусами сканирования системы, то можно увидеть, что Kaspersky Free создает в два раза большую нагрузку на процессор, чем Avast Free Antivirus, и потребляет почти в семь раз больший объем оперативной памяти.

По величине нагрузки на систему однозначная победа Аваста.

Аваст 2:2 Касперский

Дополнительные возможности

Даже бесплатная версия антивируса Аваст предлагает целый ряд дополнительных инструментов. Среди них браузер SafeZone, анонимайзер SecureLineVPN, инструмент для создания аварийного диска, браузерное дополнение Avast Online Security. Хотя, стоить отметить, что по утверждению многих пользователей, большинство из данных продуктов сыроваты.

Бесплатная версия Касперского предлагает гораздо меньше дополнительных инструментов, но зато они намного лучше проработаны. Среди данных инструментов следует выделить облачную защиту и экранную клавиатуру.

Так что, по данному критерию можно присудить ничью.

Аваст 3:3 Касперский

Хотя, в соперничестве между Avast Free Antivirus и Kaspersky Free по очкам мы зафиксировали ничью, но продукт Касперского имеет перед Авастом огромный перевес по главному критерию – степени защиты от действий вредоносных программ и злоумышленников. По данному показателю чешский антивирус может быть отправлен в нокаут своим российским конкурентом.

Что лучше: Avast или Kaspersky

Антивирусная защита – очень важный элемент для безопасного использования компьютера, ведь она ограждает пользовательские данные и не дает вредоносному коду проникнуть в системе. Наверняка даже начинающий пользователь ПК сходу назовет несколько антивирусных программ. И тут появляется проблема выбора. Например, нередко люди встают перед дилеммой: «Какой антивирус лучше: Аваст или Касперский?». Мы сделали детальное сравнение этих продуктов и готовы вам его представить.

Сравнение

Чтобы быть объективным, сравнивать нужно по определенным критериям, выделяя преимущества и недостатки обеих программ. Мы решили обозначить следующее:

  • Эффективность защиты.
  • Удобство использования, внешний вид.
  • Нагрузка на систему.
  • Доступность (речь про наличие платных/бесплатных изданий плюс версий антивируса для различных платформ).

Пройдемся по каждому пункту более детально.

Качество защиты от вирусов

Пожалуй, это самый важный критерий для сравнения антивирусов. Но с другой стороны – он и наиболее спорный. Ведь никак не выйдет сказать, что Avast или Kaspersky менее надежный. И для этого есть несколько причин:

  • Оба проекта защищают компьютер пользователя от всех известных угроз. Кроме того, они регулярно обновляются, учась определять новые вирусы.
  • В некоторых случаях защита даже избыточная – обычные программы определяются по каким-либо причинам как вредоносные, хотя таковыми не являются.
  • Компании Аваст и Касперский выпускают свои продукты не только для частного использования, но и для бизнес-сегмента. А значит, защиту от них выбирают не только для обычных компьютеров, но и для крупных компаний с мировым именем.

Так что оба антивируса достаточно безопасные для домашнего использования.

Комфорт для пользователя

Процедура инсталляции в обоих интуитивно-понятная, поэтому давайте разберем интерфейсы каждой программы.

У Avast сразу же заметен современный «блочный» интерфейс, появление различных элементов сопровождается какими-то анимациями. В цветовой палитре преобладают серый и фиолетовый.

У Kaspersky более привычный дизайн, который вполне можно назвать классическим. Анимации тоже присутствуют, причем они более плавные. Среди цветов основной аспект сделан на белый (в качестве фона) и зеленый (для выделения элементов управления).

На каждый интерфейс найдется свой любитель, и выбирать стоит непосредственно вам, какой вариант более привлекателен.

Расход ресурсов компьютера

Мы провели чрезвычайно грубое и нерепрезентативное исследование, в ходе которого запустили одновременно сканирование на наличие угроз в Avast и Kaspersky, а потом посмотрели сведения о нагрузке на компьютер в Диспетчере задач.

Оно показало, что Касперский расходует больше ресурсов компьютера, если сравнивать с настоящим конкурентом. Эту же информацию подтверждают многочисленные отзывы пользователей.

Модель распространения

Стандартная защита и у Avast, и у Kaspersky распространяется бесплатно. А вот продвинутые издания – уже по подписке. Причем представлены они для Windows, Mac OS и Android в обоих случаях. Так что модель распространения здесь схожая, и по этому критерию лидера выявить тоже не вышло.

Выводы

В этом сравнении мы не смогли выявить явного лидера. Оба антивируса достаточно защищены и доступны для всех актуальных стационарных мобильных платформ. А значит, свой выбор стоит основывать на расходе ресурсов компьютера и личном комфорте.

При рядовом использовании Касперский чуть больше нагружает систему, но не факт, что ситуация не изменится при последующих обновлениях программ.

По части удобства использования все не так однозначно:

  • Аваст обладает современным внешним видом, он придется по нутру людям, стремящимся к минимализму.
  • У Касперского интерфейс в чем-то напоминает конкурента, но все же более близок к классическому варианту.

Конечное решение принимать именно вам. Наш совет предельно прост: сначала попользуйтесь Avast и, в случае чего, перейдите на Kaspersky. Тогда вы сами сможете составить мнение относительно каждого антивируса.

Что выбрать – Антивирус Касперского или Avast?

25.09.2014, 18:57

Я заметил что антивирус Касперского растет до больших размеров
Я заметил что антивирус Касперского ростет до больших размеров,(у меня он расположен на диске с)и.

Читайте также:  Копирование текста из PDF-документа

ни один антивирус, не запускается, не устанавливается, AVZ, Drweb? Avast, просто исчезают после скачки! что делать?
Народ помогите, не работает ни один антивирус, вирус всё блокирует, даже сайты антивирусов не.

Защитник Windows или Avast AntiVirus Free или что то другое
Добрый день !) У меня стоит Windows 10 и стоит встроенный антивирус “Защитник Windows” так вот.

04.11.2015, 15:472104.11.2015, 19:1222

у меня лицензионный kis стоит на домашнем компе уже несколько лет. Пользовался сначала активаторами, а потом плюнул и купил ключ.

Почему касперский? Я как-то раз словил баннер на всю оперу о том, что я там смотрел детскую порнографию, ну баннер который ловили многие. Пробовал свести его со свету разными средствами и авастом в том же числе. В итоге его убил каспер с перезагрузкой системы. После этого поиск наиболее защищенного антивируса у меня прекратился.

Сидеть и спорить тут о том, какой антивирус наилучший можно до посинения, все равно ни одна ни другая сторона не сможет предоставить никаких фактов, кроме своего личного опыта и то в словах. Поэтому верить на слово ТСу каждому местному жителю или не верить решать только ему. Думаю он как и многие новички на местном форуме больше доверятся тем, у кого в качестве репутации стоят суммы стоимости бюджетных видеокарт в рублях.
Из темы удаляюсь.

04.11.2015, 22:222326.11.2015, 10:542428.11.2015, 22:542505.01.2017, 09:1526

Я тоже хочу советов. )

У меня много лет назад много лет стояла Авира, но пропустила вирусов, которые всё засрали. Поставила лицензионный KIS, жила на нем лет 5 наверно, он мне очень нравился – настроила всё, беспокоил только по делу (с новыми программами), не грузил систему. В общем, идеально. Версия KIS13.0.1.4190, регулярно обновляю и лицензии оплачиваю. Но последнее время пробивает паранойя. Говорят, стучит он напрямую в наши замечательные органы, а я не хочу, чтоб наши замечательные органы были так уж полностью в курсе всей моей жизнедеятельности. Неприятна мне эта мысль как таковая, даже без связи с моей совершенно невинной жизнью. У меня и занавески на окнах висят, кстати. И одежда на теле, когда я выхожу на публику, хотя по идее – чего мне там скрывать? ))

Думаю снести нафиг этого опасного каспера. И тут сразу два вопроса: 1) как считаете, насчет паранойи. если я культурненько его вынесу рекомендуемым самой конторой kavremover-ом, он реально весь-весь совсем удалится? Ни коготком не зацепится? Или лучше винду переустановить? Если бы я была мудрым пастырем, и удалось бы мне внедрить свою программу на комп кого-нибудь из паствы моей, а он бы захотел ее удалить – я бы постаралась этому тайно воспротивиться. Уж не знаю, как там программисты уважаемого продукта лаборатории Касперского, может они не так мыслят. И сразу удаляются, как только их попросят вон. Вот как оно обстоит, по вашему мнению?

Ну и 2) конечно же. Что потом ставить? Совсем без антивируса я не хочу. Много чего цепляла в жизни, и иногда доходило до того, что проще диск отформатировать. Даже и с помощью помощников с бородами и в очках. В частности, такой вот Песецъ был как раз перед постановкой киса, когда авира подвела. Несмотря на то, что левых экзешников не запускаю, порнуху не смотрю. но когда живешь на сети достаточно активно и много лет подряд, обязательно где-то да вляпаешься. Ну или это я вляпаюсь, а вы нет, дорогие друзья.

Вот собственно. Я сознаю, что у каждого свой любимый антивирь. Полистала уже ваш форум, да и не только его, много увидела мнений, и осталась от них в полной растерянности. Готова на платный даже, если он реально лучше бесплатных. Важно, чтобы 1) как следует ловил. Правильно сказано, да и мой опыт о том говорит: нетребовательный и тихий, который пропускает заразу – не нужен. Уж если ставить антивирь – то тот, который ловит. Так что первое и самое важное требование – чтоб как можно тщательней ловил. 2) Комп слабый, оперативки 2Гб, Win XP SP3. Надо, чтоб не сильно грузил. Но мне кажется, у большинства антивирей это лечится грамотными настройками. В частности, Каспера многие ругают за тяжеловесность, но я вот не ощущаю, что KIS грузит, по этому параметру он меня вполне устраивает.

Спасибо, что прочитали весь рассказ )) Что скажете?

Кто кого? Сравниваем 15 антивирусов с Защитником Windows

CHIP вместе с лабораторией AV-Test протестировал 15 антивирусов в сравнении с Защитником Windows. Спустя четыре месяца суровых испытаний мы можем рассказать, какой продукт действительно обезопасит вашу систему.

Опрос, нужен ли пользователю Windows антивирус, уже не стоит. Еще пять лет назад на него ответила корпорация Microsoft релизом Windows 8. С тех пор в систему интег­рирован антивирусный инструмент в лице Защитника Windows, который в «десятке» уже разросся до целого пакета безопасности. Но дос­таточно ли его для надежной защиты? Более точного ответа, чем от компании AV-Test, получить нельзя.

Специалисты по IT-безопасности из Магдебурга занимаются этим делом с 2004 года, используя лабораторию, оборудованную примерно 300 клиентскими и серверными системами, в которых хранится и обрабатывается более тысячи терабайт собранных собственноручно тестовых данных. Ежедневно компания регистрирует более 250 000 новых вредоносных программ. Те, в свою очередь, изучаются, классифицируются и архивируются.

В целом, пул образцов вредоносного кода для Windows с начала 2018 года вырос на 730 миллионов (см. статистику справа). Вместе с AV-Test мы подвергали 15 антивирусных сканеров сторонних разработчиков, а также Защитника Windows суровым проверкам на протяжении четырех месяцев, чтобы определить самое надежное решение для Windows.

Испытание на выносливость

Тестирование антивирусов проводится в экстремальных условиях. Альфа и омега — это распознавание вредоносного ПО. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов. Даже если в реальности вы будете кликать по каждой дос­тупной ссылке в Интернете, никогда в жизни такое количество вредителей не обрушится на вашу систему. Однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов.

Подробно мы изучили два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения.

Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, не старше, однако, четырех недель. Звучит просто, но в этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.

Идеальная защита не бывает бесплатной

Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег. При этом не существует единоразовой фиксированной стои­мости — все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров впервые в нашем сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Он и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.

Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного ПО выпуск обновлений своих продуктов — это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.

Читайте также:  Как удалить все сообщения ВКонтакте

Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны дейст­вительно все вредители из нашего набора.

Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули — например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.

Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему мы столь сущест­венно снизили баллы за эту ошибку.

В целом, первые пять пакетов нашего рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распозна­вания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.

Бесплатные антивирусы в середине рейтинга

Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium — эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину нашего рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это ПО не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.

Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Это крайне обидно, поскольку в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo схалтурил, чем и подпортил себе оценку.

Невыдающиеся показатели Защитника Windows

Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования мы установили, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением «десятки» привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в нашем рейтинга.

В случае с набором известных образцов вредоносного ПО решение от Microsoft подбирается к 100%, однако атаки нулевого дня достаточно часто обводят Защитник вокруг пальца. Это вынудило нас снизить оценку за обнаружение до минимальной. Те, кто не собирается платить за антивирус, получат с Avast Free Antivirus гораздо лучшую защиту.

Любой антивирус тормозит работу ПК

Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем вы занимаетесь: просматриваете ли сайты, скачиваете ли файл, копируете ли папку, работаете ли с программами Office или же устанавливаете новую утилиту для видеомонтажа, — все будет проверено антивирусом в реальном времени.

Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования мы зафиксировали замедление работы стандартных программ до целых 66%.

Для определения потерь в производительности мы проверили антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным ПО, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем — параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.

Никакой страховки от ложных срабатываний

Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю нашего теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления — 14,88%.

Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.

В качестве второго сканера

Пользователям Windows 10 уже доступна антивирусная защита системы в виде Защитника. Однако во время тестирования этот продукт Microsoft не продемонстрировал выдающихся результатов. Но вы запросто можете использовать его в качестве дополнительного антивирусного сканера.

Установка антивируса: в первую очередь следует установить новый пакет безопасности. Это может быть, к примеру, победитель нашего теста Bitdefender или же наиболее оптимальная (среди кандидатов теста) защита от Avast.

Подключение Защитника: лишь после установки другого антивируса Защитник отобразит функции, позволяющие использовать его в качестве второго сканера. Основной антивирус работает постоянно, а дополнительную проверку осуществляет Защитник Windows. Для этого запустите Центр безопасности Защитника Windows и зайдите в категорию «Защита от вирусов и угроз». В разделе «Параметры защиты от вирусов и других угроз» переведите переключатель «Ограниченное периодическое сканирование» в положение «Вкл».

Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.

Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме.

Данный аспект мы проверили на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц.

Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время наших проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно — Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.

Антивирус, необходимый именно вам

Но какой же антивирус выбрать вам? Защитник Windows демонстрирует хороший прогресс, однако его слабыми сторонами остаются угрозы нулевого дня и ложные срабатывания. Если ваш идеальный продукт обязательно должен быть бесплатным, стоит приглядеться к Avast Free Antivirus.

Тестируем бесплатные антивирусы: Kaspersky Free, Avira Free, AVG Free и Avast! Free

Содержание статьи

Интро

Многие разработчики защитных программ выпускают бесплатные антивирусы. Даже ЗАО «Лаборатория Касперского» представила халявный вариант — Kaspersky Free. Насколько базовых функций достаточно для предотвращения заражения в реальных условиях — например, при веб-серфинге? Чем приходится расплачиваться за бесплатный сыр? Давай выясним это.

Читайте также:  403 Forbidden что это и как исправить

WARNING

Методика тестирования

Всем участникам эксперимента мы обеспечили максимально идентичные условия. Средствами VirtualBox была создана тестовая система — виртуальная машина с чистой ОС Windows 7 в редакции «Максимальная» с первым сервис-паком и всеми обновлениями. Затем ее трижды клонировали и в каждый из клонов установили только один антивирус. Анализ изменений и текущей активности проводился портейбл-софтом (TCPView, Autoruns с плагином VirusTotal через API, ProcessExplorer, Regshot, AVZ и другими утилитами из аптечки сисадмина).

Источниками угроз послужили сайты из базы Clean MX, помеченные как зараженные и/или потенциально опасные. Для теста отбирались только активные сайты, добавленные за последние сутки. Мы их по очереди посещали через браузер IE и протоколировали результаты срабатывания антивирусов (если они были). На время теста антивирус и файрвол в хост-системе были отключены.

Как и любые программы, менеджеры виртуальных машин тоже содержат ошибки. Используя различные уязвимости, зловреды могут выйти за пределы тестовой системы и заразить основную операционку. Будьте внимательны!

Kaspersky Free

Объем дистрибутива версии 16.0.1.445 составляет 147,8 Мбайт. После установки и обновления Kaspersky Free занимает на диске 232 Мбайт. Он обеспечивает базовую защиту, в которую входят антивирусный сканер, резидентный монитор, автоматическое обновление, средства управления карантином и просмотра отчетов. Дополнительные функции отмечены как неактивные — это своеобразная реклама полной версии KIS и KTS.

Модули Kaspersky Free

При первом запуске на главной странице антивируса появляется полноразмерное окошко с предложением регистрации. Можно кликнуть на неприметную кнопку с изображением шестеренки в левом нижнем углу, и оно исчезнет. Правда, потом напоминание о регистрации будет постоянно появляться снова в виде всплывающих сообщений. Дополнительно при первом запуске в браузере по умолчанию открывается страничка магазина Google Play с предложением установить Kaspersky Internet Security, а в сам браузер встраивается Kaspersky Protection Toolbar. Отказаться от его интеграции на этапе установки невозможно — в инсталляторе просто нет никаких настроек. Однако тулбар можно дезактивировать средствами самого браузера.

Kaspersky Free заблокировал доступ к зараженному сайту

В нашем тесте Kaspersky Free не пропустил ни одной реальной угрозы. Часть вредоносных сайтов блокировалась фильтром Microsoft SmartScreen, а доступ к другим запрещал антивирус. Иногда они срабатывали одновременно.

Одновременное срабатывание Kaspersky Free и MS SmartScreen

Однако антивирус недостаточно жестко мешает пользователю «выстрелить себе в ногу». Если выбрать в списке загрузок ранее заблокированный смартскрином потенциально опасный экзешник и запустить его принудительно, Kaspersky Free позволит это сделать с буддистским равнодушием. Он разрешает установку программы с недействительной цифровой подписью, на которую ругаются 17 антивирусов онлайн-сканера VirusTotal.

Kaspersky Free разрешает локальный запуск программы, на которую ругается онлайн

Причем сам Kaspersky распознает его на VirusTotal как Downloader.Win32.Bundl.aq , но игнорирует при локальной проверке бесплатной версией. Пусть это и не вирус, а средство доставки «боевой нагрузки», пользователю от этого не легче.

Avira Free Antivirus 2016

Антивирус Avira Free также имеет ограниченную функциональность и довольно назойливо рекламирует переход на платную версию. Реклама различных продуктов Avira сыпется как из рога изобилия еще во время установки веб-инсталлятором. Наверное, поэтому она была чертовски долгой. Устав наблюдать за индикатором прогресса, я успел дописать другую статью.

Продолжение доступно только участникам

Вариант 1. Присоединись к сообществу «Xakep.ru», чтобы читать все материалы на сайте

Членство в сообществе в течение указанного срока откроет тебе доступ ко ВСЕМ материалам «Хакера», увеличит личную накопительную скидку и позволит накапливать профессиональный рейтинг Xakep Score! Подробнее

Роскачество назвало лучшие антивирусы. «Лаборатория Касперского» недовольна

Роскачество совместно с Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний (ICRT, International Consumer Research and Testing Ltd) завершило полугодовое тестирование антивирусных программ под Windows и MacOS. Результаты пока не опубликованы на официальном сайте, но уже стали известны РБК.

25 антивирусов оценивались по 365 показателям, которые были разделены на три группы. Как и в прошлом году, среди антивирусов под Windows первое и третье места место по совокупности всех показателей заняли программы румынской компании Bitdefender: это Internet Security и Antivirus Free Edition.

В прошлом году на втором месте располагался Kaspersky Internet Security, но теперь он вылетел из тройки, а его место занял Internet Security от ESET. Четвёртое и пятое места — у Security Deluxe от Norton и Free Antivirus от Avast.

Лучшие антивирусы для MacOS по результатам теста: Cyber Security Pro (ESET) и Internet Security («Лаборатория Касперского»). За ними следуют продукты компаний Bitdefender, G Data и Norton.

Наименьшие оценки в ходе исследования «Роскачества» для Windows получили программы компаний Sophos и «Доктор Веб», а для MacOS — сама Apple и Avira.

Российские разработчики не согласились с результатами тестирования.

Представитель компании «Доктор Веб» заявил, что публикация исследований программного обеспечения, «особенно компаниями, для которых основным видом деятельности является исследование продуктов питания и товаров массового потребления», может ввести в заблуждение: «Из-за отсутствия прозрачности в обсуждаемом тестировании был нарушен основной принцип любого исследования — воспроизводимость, то есть возможность повторить его любым желающим. Это обстоятельство может вызвать вполне логичные вопросы относительно ценности результатов тестирования», — сказал он и пояснил, что «Роскачество» второй год подряд скрывает подробную методику тестирования, что не позволяет оптимизировать программу для теста и повысить свою позицию в рейтинге.

Руководитель отдела внешнего технологического тестирования и технологического позиционирования «Лаборатории Касперского» Евгений Вовк тоже пожаловался на закрытую методологию: «Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможности убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: верьте нам, ваш продукт неидеальный, но доказательств мы не предоставим. Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам дается возможность убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на них».

Основные критерии оценки Роскачества и ICRT:

  • Защита от вирусов. Каждый антивирусный пакет испытывался в онлайн-режиме на набор вирусов, общим количеством более 40 000. Также проверялось, насколько хорошо антивирус справляется с фишинговыми атаками. Была проведена проверка на защиту от программ-вымогателей, которые ограничивают доступ к компьютеру и данным на нём с целью получения выкупа. Кроме того, проводится онлайн-тест USB-накопителя с вредоносным ПО. Выполнялась проверка уровня ложных срабатываний, тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу
  • Удобство использования.
  • Влияние на скорость работы компьютера.

Защита от зловредных программ — самый важный критерий оценки: показатели в рамках этой группы параметров давали 65% от общей оценки антивируса. Удобство использования и влияние на скорость работы компьютера давали 25% и 10% от общей оценки, соответственно.

Тестирование проводилось в «самой квалифицированной в мире лаборатории, специализирующейся на антивирусных программах», в течение полугода. В общей сложности были проведены четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу.

Оценки выставлялись для операционной системы Windows 10. Во-первых, это самая популярная операционная система на настольных компьютерах. Во-вторых, поддержка остальных версий Windows уже прекращена или скоро прекратится, как в случае Windows 7.

Встроенный антивирус Windows 10 традиционно показывает низкий результат. В прошлом году он занял 17-е место, набрав 3,5 балла из 5,5 возможных. Встроенная защита последних версий Windows год от года становится лучше, но она всё ещё не соответствует уровню многих специализированных антивирусных программ, в том числе и тех, которые распространяются бесплатно, отмечают исследователи. Так, Windows Defender показал удовлетворительные результаты в части онлайн защиты, однако полностью провалил тест на фишинг и на противодействие программам-вымогателям.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector