Все о скорости чтения жесткого диска - TurboComputer.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Все о скорости чтения жесткого диска

Скорость жёсткого диска ( > марта 15, 2010 Артём Ющенко

Здравствуйте уважаемые друзья! С Вами Артём Ющенко.

И в данной статье в рамках рассылки «Эффективная работа на компьютере», мы с вами поговорим о скоростных характеристиках жёстких дисков. И по пути развеем несколько распространённых мифов о жёстких дисках. Прежде всего хочу поделиться с вами просто огромной радостью, – я заменил процессор в своём компьютере на современную двухъядерную модель от Intel под названием Core 2 Duo E7500.
Говорить мы будем, прежде всего, о скоростных характеристиках жёсткого диска. Потому как скорость напрямую влияет на процесс записи/чтения файлов с диска. Сначала немного теории, потом я покажу свои личные результаты тестирования скорости дисков. Будет очень интересно.
Различают несколько стандартов подключение диска к вашему компьютеру, а точнее к материнской плате или отдельному (дискретному) контроллеру.
Это стандарт IDE, стандарт SATA-1, SATA-2 и самый новый и перспективный SATA-3.

Стандарт SATA1 – имеет скорость передачи до 150мб/c
Стандарт SATA2 – имеет скорость передачи до 300мб/c
Стандарт SATA3 – имеет скорость передачи до 600мб/c
Меня часто спрашивают, почему, когда я тестирую скорость своего диска (а диск, например интерфейс SATA2 и материнская плата имеет порт этого же стандарта), то скорость далека от 300мб/c и, причем не в большую сторону.

На самом деле скорость диска даже стандарта SATA1 не превышает 75Мб/c. Его скорость, как правило, ограничивают механические части. Такие как скорость вращения шпинделя (7200 в минуту для домашних компьютеров), и также количество пластин в диске. Чем их больше, тем больше будут задержки в записи и чтении данных.

Поэтому, по сути, неважно какой интерфейс традиционного жёсткого диска вы используете, скорость не превысит 85 Мб/c.

Однако я не рекомендую использовать в современном компьютеры диски стандарта IDE потому как они уже достаточно медленнее SATA2. Это скажется на производительности записи и чтения данных, а значит, будет дискомфорт в работе с большими объёмами данных.
Недавно появился новый стандарт SATA3, который будет актуален для дисков на основе твердотельной памяти. О них мы ещё с вами поговорим.
Однако ясно одно современные традиционные диски SATA, из за своих механических ограничений ещё даже не выработали стандарт SATA1, а появился уже SATA3. То есть порт то обеспечивает скорость но не диск.
Однако каждый новый стандарт SATA всё же несёт некие доработки, и при больших объёмах информации они дадут о себе знать в хорошем качестве.

Например постоянно дорабатывается функция – Native Command Queuing (NCQ)специальная команда, которая позволяет распараллеливать команды записи чтения, для большей производительности, чем интерфейс SATA1 и IDE похвастать не могут.
Самое примечательно что стандарт SATA, а точнее его версии совместимы друг с другом, что даёт нам денежную экономию. То есть например диск SATA1 можно подключить к материнской плате с разъёмом стандарта SATA2 и SATA3 и наоборот.
Не так давно стал развиваться рынок новых накопителей, так называемых SSD (напомню традиционные жёсткие диски обозначаются как HDD).

SSD – это не что иное как флеш память (не путать с флешками, SSD скоростнее обычных флешек в десятки раз). Эти диски не шумят, мало греются и мало потребляют энергии. Они поддерживают скорость чтения до 270Мб/c и скорость записи до 250-260 Мб/c. Однако они очень дороги. Диск размером 256 Гб может, стоит до 30000 рублей. Однако цены по мере развития рынка флеш памяти будут постепенно падать.
Однако очень приятна перспектива покупки SSD например на 64Гб, ведь он намного быстрее работает чем обычный диск на магнитных пластинах, а значит на него можно установить систему и получить прирост в производительности при загрузке операционной системы и при работе с компьютером. Такой диск стоит порядка 5 – 6 тысяч рублей. Сам задумываюсь о такой покупке.

Вот такие диски полностью раскрывают стандарты SATA2 и новый интерфейс SATA 3 им нужен как воздух, нежели традиционным дискам. В ближайшее пол года диски SSD переберутся на стандарт SATA3 и смогут демонстрировать скорости до 560 мб/c на операциях чтения.
Не так давно мне в руки попал диск стандарта IDE размером 40гб и выпущенным больше 7 и лет назад (не мой, сдавали на ремонт мне) Я протестировал его скоростные характеристики и сравнил их со стандартами SATA1 и SATA2, так как я сам обладаю дисками обоих SATA стандартов.

Замеры проводились с помощь программы Crystal Disk Mark, нескольких версий. Я выяснил, что точность замеров от одной версии программы к другой, практически не зависит. На компьютере установлена 32 битная операционная система Windows 7 Максимальная и процессор Pentium 4 – 3 ГГц. Также тесты были проведены на процессоре уже с двумя ядрами Core 2 Duo E7500 разогнанного до тактовой частоты 3,53 Ггц. (штатная частота 2,93 ГГц). На результаты скорости чтения и записи данных скорость процессора по моим наблюдениям не влияет.

Вот как выглядеть старый добрый диск IDE, диски этого стандарта ещё продаются.

Вот так подключается IDE диск. Широкий шлейф, для передачи данных. Узкий белый – питание.

А вот так выглядит подключение SATA дисков – красные провода передачи данных. И также на фотке виднеется шлейф IDE который подключается к своему разъему.

Скорость стандарта IDE. Она равна 41 мб для записи и столько же для чтения данных. Далее идут строчки по чтению секторов различного размера в разнооброс.

Скорость чтения и записи SATA1. 50 и 49 мб для скорости чтения и записи соответственно.

Скорость чтения и записи для SATA2. 75 и 74 мб для чтения и записи соответственно.

И ещё на последок покажу результаты тестирования одной из мох флешек на 4 Гб отличнейшей компании Transcend. Для флеш памяти результат неплохой:

Вывод: Интерфейсы SATA1 и SATA2 (занявший первое место по результатам теста) наиболее предпочтительны для использования в настольном домашнем компьютере.

Проверка скорости чтения и записи HDD, SSD, флешки

Иногда требуется проверить скорость диска HDD, SSD или USB-флешки, но отсутствие опыта не позволяет. В статье я покажу как пользоваться одной простой программой – CrystalDiskMark, и провести тест скорости жесткого диска. Данная утилита поддерживается всеми версиями Windows 10/8/7.

CrystalDiskMark позволяет замерить скорость чтения и записи практически любого устройства хранения данных. Чуть ниже, в иллюстрации, я покажу как пользоваться интерфейсом данной программы и что означает каждое значение.

После запуска программы у вас появится по умолчанию такое вот окно.

  • 5 – означает количество прогонов, то есть после прохождения всех 5 кругов теста выдается среднее значение по каждому параметру. Эту цифру можно уменьшить или увеличить, но я бы рекомендовал оставить как есть, так как при длительных нагрузках, очень часто можно встретить просадок в скорости.
  • 1 GiB – объем файла для прогона. То есть выше рассмотренное значение 5 прогонов x 1 GiB = среднее значение скорости. Можно выбрать больший или меньший размер файла, нажав на выпадающий список.
  • C: – раздел диска, для проверки скорости.
  • Read [MB/s] – скорость чтения.
  • Write [MB/s] – скорость записи.
  • All – кнопка всех тестов.
  • Seq Q32T1. Последовательное чтение/запись. Q – глубина очереди 32, T – количество потоков 1.
  • 4KiB Q8T8. Q – глубина очереди 8, T – количество потоков 8.
  • 4KiB Q32T1. Q – глубина очереди 32, T – количество потоков 1.
  • 4KiB Q1T1. Q – глубина очереди 1, T – количество потоков 1.

Рекомендую все значения оставить по умолчанию и нажать кнопку All . Пойдет проверка скорости диска по всем заданным параметрам. В моем случае, в качестве примера, выбран раздел SSD.

После замера скорости не стоит пытаться расшифровать все значения, достаточно строки Seq Q32T1 . Именно согласно этому значению производители заявляют скорость SSD, HDD, Flash-памяти. Как видно на скриншоте, скорость чтения моего SSD составляет 545.1 MB/s, а записи 445.2 MB/s, тогда как заявлено производителем 550/450 MB/s, что полностью соответствует, не смотря на то, что 2/3 SSD заполнено. Строки 4KiB показывают скорость при работе с мелкими блоками файлов.

Еще один пример покажу на флешке «Kingston DataTraveler 100 G2» объемом 16 Гб. Перед тестом я поменял некоторые значения, так как скорость USB-флешек значительно ниже, чем у жестких дисков, и при тех же параметрах, проверка скорости флешки займет значительно больше времени. Количество прогонов я оставил также – 5, а вот размер файла для прогона выставил 50MiB, ну и, соответственно, выбрал раздел флешки – D.

Вот так вот просто можно проверить скорость чтения, записи жесткого диска.

От чего зависит скорость жесткого диска и как его увеличить

Низкая скорость диска может быть по нескольким причинам:

  1. SSD рекомендуется держать на половину пустым, так как при большем заполнении теряется производительность и получаете маленькую скорость работы.
  2. Скорость вращения шпинделя жесткого диска HDD. Имеет два значения – 5400 и 7200 оборотов в минуту, редко встречаются 5700/5900 об/мин. Чем выше скорость вращения, тем выше производительность, энергопотребление, нагрев, шум.
  3. SATA интерфейсы.
    1. Sata интерфейсы материнской платы бывают SATA I, SATA II, SATA III. Имеют пропускную способность:
      1. SATA I – 150 Мб/с.
      2. SATA II – 300 Мб/с.
      3. SATA III – 600 Мб/с.
    2. Sata интерфейсы жесткого диска SATA I, SATA II, SATA III на практике имеют значительно меньшую скорость, чем поддерживает материнская плата:
      1. HDD SATA I – до 75 Мб/с.
      2. HDD SATA II – до 105 Мб/с.
      3. HDD SATA III – до 255 Мб/с.
      4. SSD SATA III – 350-600 Мб/с.
  4. Буферная память HDD. Чем больше кэш, тем быстрее обрабатывает информацию жесткий диск.
  5. Битые сектора или задержка при чтении. Если жесткий сыпется, то маленькая скорость в тесте может быть одним из показателей. Чтобы исключить или подтвердить гипотезу, рекомендую проверить состояние жесткого диска.

Примеры. Если в материнскую плату с поддержкой SATA II подключить HDD SATA III, то мы получим скорость меньше 300 Мб/с. Но не только от того, что пропускная способность SATA 2 материнской платы ограничена 300 Мб/с, но и потому что HDD SATA 3 на практике имеет скорость чтения не больше 255 Мб/с. Вывод: Если в материнскую плату с интерфейсом SATA II подключить HDD SATA III, то мы не потеряем скорость.

Но, если в тот же SATA II материнки подключить SSD, то вместо заявленных производителем 550 Мб/с, мы получим лишь до 300 Мб/с. Вывод: можно заметить прирост производительности, в отличии от работы на HDD, но правда заключается в том, что твердотельный жесткий диск не раскроет весь свой потенциал.

Имея цифры пропускной способности интерфейсов SATA материнской платы и практическую информацию по скорости SATA HDD/SSD, можно легко понять, на что рассчитывать при том или ином установленном носителе. Воспользовавшись этой информацией и применив ее на практике, вы можете попробовать увеличить скорость диска.

Читайте также:  Что делать если колесико мышки прокручивается рывками

Если вас не устраивает скорость работы вашего HDD и вы хотели бы заменить его на SSD, но вас останавливают установленные важные программы и информация на жестком диске, то рекомендую просто клонировать Windows с HDD на SSD.

Лучшее “Спасибо” – ваш репост

Все о скорости чтения жесткого диска

Статья посвящена анализу производительности твердотельных накопителей и жестких дисков. На нашем сайте уже представлена статья, в которой подробно расписываются плюсы и минусы SSD. Но на этот раз хотелось бы остановиться именно на сравнении скоростных характеристик этих устройств и подробно рассказать, насколько велико преимущество твердотельных накопителей.

Довольно часто приходится слышать, что превосходство SSD в производительности не столь существенно – «всего» в 3-4 раза. Например, максимальная скорость передовых винчестеров составляет примерно 160-170 Мбайт/с, в то время как SSD может показывать около 550 Мбайт/с. Простой подсчет дает разницу почти в 3,5 раза. Однако процессы, происходящие при чтении информации с носителя намного сложнее, и сравнивать напрямую максимальные скорости некорректно.


Результаты теста для SSD Vertex 3 и HDD Seagate 3 Тбайт
(кликабельно)

Взгляните на результаты теста двух устройств, полученные с помощью популярной программы CrystalDiskMark. Она позволит сравнить оба типа накопителей при разных режимах работы. Первый накопитель – SSD производства компании OCZ под названием Vertex 3, имеющий очень высокую производительность. Второй – современный жесткий диск Seagate емкостью 3 Тб, имеющий очень высокие характеристики. Можно сказать, что сравниваются одни из лучших представителей каждого сегмента рынка.

Верхняя цифра слева – скорость линейного чтения, когда данные считываются последовательно. При этом режиме почти все типы носителей показывают свои максимальные возможности. Жесткому диску не приходится постоянно перемещать головки, и основная часть времени тратится на считывание и передачу данных. Твердотельный накопитель в свою очередь передает данные большими блоками, задействуя при этом все каналы. Такое поведение устройств обычно наблюдается при копировании огромных файлов – фильмов, архивов, образов DVD. Разница в скорости двух устройств составляет 3,27 раза.

Второй ряд цифр – чтение блоками 512k. Жесткий диск начинает тратить больше времени на перемещение головок в поисках каждого блока, поэтому скорость снижается. SSD приходится делать больше вычислений для доступа к разным ячейками флэш-памяти. Обратите внимание, производительность SSD составляет 92 % от максимума, а у обычного жесткого диска только 37 %. Такое поведение соответствует копированию набора небольших фотографий и иллюстраций или аудиофайлов.

Следующий ряд – чтение очень маленькими блоками по 4 Кбайт. Именно в этом тесте скорости проседают больше всего. Классический жесткий диск львиную долю времени тратит на перемещение головок в поисках нужных кусочков информации, а твердотельник производит огромное количество вычислений для поиска нужных ячеек. В результате этого у винчестера скорость упала в 220 раз, а у SSD – всего в 15 раз. Разница скоростей между двумя тестируемыми устройствами на блоках 4K составляет 52 раза. Такой режим работы соответствует процессу загрузки операционной системы, запуску приложений и копированию текстовых документов – то есть самые частые операции на ПК.

Теперь пришло время рассказать про параллельное выполнение операций. Во время работы на компьютере в системе запущено множество процессов – программы и приложения, системные утилиты, службы, которые могут в любое время обращаться к накопителю. Получается, в один момент времени может придти несколько запросов на чтение. Жесткий диск вынужден обрабатывать их по одному – головки могут считывать одновременно только один файл. А вот SSD имеет несколько чипов памяти, в которых хранится информация. Поэтому можно обрабатывать сразу несколько запросов, и все они будут выполняться параллельно.

Последняя строка как раз и показывает скорость работы на блоках 4K с очередью запросов, равной 32. То есть имитируется ситуация, когда нужно считать сразу 32 файла такого размера. Как видно, у винчестера различий при распараллеливании почти нет, так как за раз он может получить только один файл, а SSD считывает данные в несколько потоков, что позволяет увеличить производительность в 5,25 раз. Небольшая разница скоростей у винчестера с очередью и без нее объясняется наличием технологии NCQ, которая хоть как-то упорядочивает эту самую очередь, чтобы «не бегать 2 раза туда-сюда».

Объективности ради, надо заметить, что такая глубокая очередь почти не встречается в реальных условиях. Например, при загрузке операционной системы значение очереди примерно равно четырем.

Другими словами, если в теории (по документации) устройства отличаются в 3,5 раза, то в реальных операциях при работе компьютера разница может достигать значительно больших величин.

Правая колонка в окне программы – это результаты записи, для которой справедливо все вышесказанное.



Сравнение распределения скорости SSD (снизу) и HDD (сверху)

Но это еще не все. Обратите внимание на другие графики, сделанные программой HD Tune. Они показывают распределение скоростей по пространству накопителя (синяя линия). Левая часть соответствует началу диска, правая – окончанию. Если SSD выдает одинаковую скорость практически на всем объеме, то у винчестера к середине пространства чтение (и запись) серьезно проседает, а в конце падает более чем в 2 раза. На практике это означает, что если операционная система устанавливалась на заполненный диск, или последний раздел на устройстве, то производительность накопителя будет заметно ниже заявленной. Тоже самое касается и времени доступа (желтые точки), которое растет при движении к концу дискового пространства.

Получается, первоначальное превосходство в 3,5 раза на практике может вылиться и в 100, и в 200 раз. И это по сравнению с лучшими образцами винчестеров. Про обычные диски со средними характеристиками и говорить нечего. Поэтому при первой возможности покупайте SSD.

Как проверить скорость HDD или SSD диска. Тест производительности

Приветствую!
От производительности диска (HDD, SSD) зависит скорость работы и производительность всего персонального компьютера в целом! Однако, к моему удивлению, довольно большое количество пользователей не придают должного значения этому аспекту. И это при том, что от носителя данных напрямую зависит скорость загрузки операционной системы, запуска программ, копирования файлов и данных с диска и обратно и т.д. Другими словами, достаточно большое количество типовых операций на ПК завязано на подсистему памяти.

Сейчас в компьютерах и ноутбуках устанавливаются либо традиционные HDD (hard disk drive – жёсткий диск), либо тренд последнего времени – SSD (solid-state drive – твердотельный накопитель). Зачастую SSD диски значительно опережают в скорости чтениязаписи классические HDD диски. К примеру, Windows 10 запускается за 6..7 секунд, в сравнении с 50 секундами загрузки с обычного HDD – как видите, разница весьма существенна!

Этот материал будет посвящён способам проверки скорости и производительности установленного HDD или SSD диска.

Содержание:

Обзор программы CrystalDiskMark

Довольно-таки популярная утилита для измерения и тестирования скорости HDD или SSD диска. Она отлично работает в среде Windows (XP, Vista, 7, 8.1, 10), является бесплатной и поддерживает русский язык интерфейса. Официальный сайт программы: http://crystalmark.info/

Для тестирования HDD или SSD в CrystalDiskMark необходимо сделать следующее:

1) Произвести выбор циклов записичтения. По умолчанию данная цифра равняется 5, что является оптимальным вариантом.

2) После чего необходимо выбрать размер записываемого в процессе теста файла. 1 GiB (1 Гигибайт) будет оптимален.

3) И наконец, необходимо выбрать раздел, который будет использоваться для тестирования диска. Если у вас установлено несколько физических дисков, то выберите раздел, который находится на интересующем вас диске. В примере установленный жёсткий диск один и соответственно выбран раздел C:.

4) Для запуска теста нажмите на зелёную кнопку All. К слову сказать, в подавляющем большинстве случаев интерес представляет результат, что находится в строке SeqQ32T1 – скорость линейного чтениязаписи. Вы можете запустить тестирование только линейной скорости чтениязаписи, нажав соответствующую кнопку.

Результаты тестирования будут отображены в колонках:

Read [MB/s] – параметр, показывающий скорость чтения данных с тестируемого диска.

Write [MB/s] – аналогичный параметр, но показывающий скорость записи на тестируемый жёсткий диск.

На протестированном в примере SSD диске Kingston UV300 скорость линейного чтения составила 546 MB/s – что является весьма достойным результатом. Вообще, для лучших представителей SSD дисков данный параметр варьируется в районе 500.. 580 MB/s, с учётом подключения к SATA3 разъёму на материнской плате.

Если скорость вашего SSD диска существенно меньше заявленной производителем, то имеет смысл проверить, подключен ли он к SATA3.

Как определить версию и режим работы порта SATA

Разработчик CrystalDiskMark предусмотрительно создал ещё одну диагностическую утилиту – CrystalDiskInfo. В её задачу входит отображение S.M.A.R.T информации о состоянии диска, его температурном режиме и прочих параметрах.

В целом достаточно удобная и наглядная утилита, которая должна быть на вооружении у пользователей, которым важно контролировать состояние диска (его здоровье), дабы избежать потери данных в связи с его возможной поломкой.

После запуска утилиты посмотрите на информацию, что отображается в строчке «Режим передачи»:

SATA/600 – означает, что диск функционирует в SATA3 режиме с максимальной пропускной способностью в 600 МБ/c.

SATA/300 – данный параметр означает, что диск работает в SATA2 режиме с максимальной пропускной способностью в 300 МБ/c.

Ещё может высветиться SATA/150 (150МБ/c) – это первая версия SATA стандарта и она считается весьма устаревшей и не отвечает современным требованиям по пропускной способности подключаемых носителей.

Тогда как классическому HDD вполне достаточно SATA2 (300МБ/с), то SSD необходимо подключать к порту SATA3, в ином случае он не сможет раскрыть весь свой скоростной потенциал.

Обзор программы AS SSD Benchmark

Представляю вашему вниманию ещё одну примечательную утилиту, в задачу которой входит тестирование скорости установленного в компьютер или ноутбук HDD или SSD диска. С помощью неё можно столь же просто узнать скоростные характеристики подключенного диска.

Утилита бесплатна, не нуждается в установке и работает в среде Windows. Официальный сайт программы: http://www.alex-is.de/

Управление осуществляется аналогичным программе CrystalDiskMark образом. Скорость линейного чтения здесь отображается в графе Seq.

Обзор программы HD Tune

Завершает этот обзор утилита HD Tune. Возможности данной программы тестированием скорости чтениязаписи не ограничиваются. Помимо прочего она ещё позволяет проконтролировать здоровье жёсткого диска, его технические параметры и даже просканировать поверхность диска на наличие ошибок.

Если же акцентировать внимание на возможностях тестирования скорости, то здесь можно отметить следующее:

  • возможность отдельно задать тестирование записи или чтения
  • удобный визуальный график скорости записичтения в процессе тестирования
  • возможность увидеть пиковую скорость и время доступа

Программа работает в среде Windows и представляет удобные инструменты для контроля и тестирования подключенных носителей.

Краткий итог

Скорость подключенного носителя напрямую влияет на общую производительность работы компьютера или ноутбука. Не стоит пренебрегать контролем скоростных характеристик, ведь от этого зависит общий комфорт от работы с компьютером.

Теперь вы знаете, как проверить скорость подключенного носителя, а также возможные нюансы его подключения, от которых в конечном итоге зависит пропускная способность подключенного HDD или SSD.

Читайте также:  Проблемы с Internet Explorer. Диагностика и исправление неполадок

В свою очередь, Вы тоже можете нам очень помочь.

Просто поделитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах с друзьями.

Поделившись результатами труда автора, вы окажете неоценимую помощь как ему самому, так и сайту в целом. Спасибо!

12 мифов о SSD, про которые пора забыть

Твердотельные накопители последние несколько лет стали крайне популярными, в некоторых случаях полностью заменив жесткие диски, что не могло не повлечь за собой гору мифов про них. Так что давайте разбираться, что можно делать с SSD, а что нельзя, и как с ними работают различные системы.

Миф первый: старые системы не умеют работать с SSD и тем самым убивают их

Причина появления мифа понятна: команду TRIM «из коробки» поддерживают лишь относительно современные версии систем: в случае с Windows это 7 и выше. Что же это за команда и зачем она нужна? Проблема в том, что когда вы удаляете файл в том же Проводнике, он не удаляется физически с накопителя, последний даже не знает об этом: просто ваша файловая система метит нужные ячейки на нем как «неиспользуемые». В случае с жесткими дисками проблем нет никаких: для них нет разницы в скорости записи и перезаписи ячейки, а вот SSD перезаписывают данные существенно медленнее, чем записывают. Для этого и была введена команда TRIM: она очищает «неиспользуемые» ячейки до того, как в них будет записана новая информация, то есть скорость работы накопителя будет всегда высокой.

Отсюда можно сделать простой вывод: старые системы не убивают SSD, просто из-за отсутствия поддержки TRIM такие накопители могут работать в них медленнее. Но, опять же, это «медленно» в разы быстрее самых лучших жестких дисков, а с учетом общей нетребовательности ОС десятилетней давности на твердотельных накопителях они будут просто летать.

Миф второй: SSD гораздо менее надежны, чем жесткие диски

Смотря что считать надежностью: уронив SATA SSD с высоты в пару десятков сантиметров на стол вы, скорее всего, никак ему не навредите. А вот жесткий диск такое падение легко может отправить в компьютерный рай. Но если говорить о времени жизни этих типов накопителей, то тут все не так очевидно.

Тесты, проведенные 3Dnews, показывают, что даже дешевые SSD позволяют записать на них 500-700 ТБ информации. Много это или мало? Даже если вы будете активно ставить на твердотельный накопитель игры и хранить на нем 4К-видео, то едва ли вы запишите на него за год больше 15-20 ТБ. Иными словами, вы исчерпаете ресурс перезаписи ячеек лет эдак через 20, а то и 30 (а для топовых SSD вообще через столетие) — очевидно, вы перестанете пользоваться этим накопителем гораздо раньше и по другим причинам.

С другой стороны, на различных компьютерных барахолках легко найти HDD объемами в 20-40 ГБ, которым два десятка лет и они имеют хорошие показатели SMART — их продают лишь потому, что смартфоны в современном мире имеют куда больше памяти. Так что, в общем и целом, для большинства современных накопителей, будь то SSD или жесткие диски, можно сказать одно: с высокой долей вероятности они переживут ваше устройство, а то и не одно, и скорее устареют морально, чем сломаются.

Миф третий: в слабые компьютеры нет смысла ставить SSD

Вопроса тут два — какой ПК считать слабым, и для каких целей вы его используете. По своему опыту могу сказать, что даже в случае с Pentium 4, которым по 15 лет, Windows 7 на SSD работает и загружается существенно быстрее, чем на жестком диске. А вот в интернете, например, разницы нет никакой — все быстро упирается в 100% нагрузку на CPU и работает медленно на обоих накопителях.

В общем и целом, тут можно сказать одно: если в ваших повседневных задачах процессор не работает на максимум, то установка SSD их ускорит, сколько бы лет не было вашему CPU. На практике даже в случае с Core 2 Duo, которые всего на пару лет младше P4, Windows 10 на твердотельном накопителе «шуршит» куда быстрее, и это явно видно даже при серфинге в интернете.

Миф четвертый: в топовые игровые компьютеры нужно ставить NVMe SSD и точка

Меня забавляет тот факт, что в дорогие сборки или же ноутбуки все массово ставят быстрые NVMe SSD. Вкратце — это новый протокол, разработанный специально для SSD и позволяющий подключать последние аж через 4 линии PCIe, что дает умопомрачительные скорости последовательного чтения и записи свыше 2-3 ГБ/c.

Но вот на практике, если сравнивать скорость загрузки игр с таких монстров и простеньких бюджетных SATA SSD, разница оказывается в. одну-две секунды, причем отрыв от HDD зачастую в 2-3 раза. Почему же так происходит?

Во-первых, последовательное чтение или запись — это сферический конь в вакууме: буквально за пару десятков секунд кончается быстрый SLC-кэш и скорость падает до нескольких сотен мегабайт в секунду, то есть вполне себе до уровня типичного SATA 3. Во-вторых, игры (и вообще программы) — это не пара файлов весом в несколько гигабайт, это тысячи и десятки тысяч мелких файлов килобайтного веса, и с ними SSD опять же работают не очень-то быстро, зачастую скорости составляют всего-то десятки мегабайт в секунду — это опять же доступно для обычных SATA SSD, и при этом на порядок быстрее лучших HDD. Ну и в-третьих, скорость загрузки игр зависит далеко не только от SSD: свою роль тут играет и процессор, и видеокарта, и ОЗУ.

В результате мы получаем, что крутой NVMe SSD и простенький SATA при загрузке игр выступают практически одинаково, так что нет абсолютно никакого смысла переплачивать за первый — едва ли вы почувствуете разницу между 24 и 25 секундами, а вот на сэкономленные деньги можно улучшить другие комплектующие.

Миф пятый: полностью удалить данные с SSD можно только путем полного форматирования

Как же работает полное форматирование? Очень просто — банально записывает во все ячейки накопителя нули. Восстановить данные после такого практически нереально (из-за магнитной природы HDD это все-таки возможно, но требует очень дорогого оборудования и шанс полного восстановления удаленной информации нулевой), так что им активно пользуются для очистки накопителя от данных для, например, продажи.

Но ведь для удаления информации с SSD используется команда TRIM, которая полностью затирает ячейки, что делает невозможным восстановление данных. И вызывается она как раз при быстром форматировании, так что полное форматирование в случае твердотельного накопителя банально не нужно, более того — даже вредно: вы по сути увеличиваете количество записанной на него информации на его объем, тем самым уменьшая его ресурс.

Миф шестой: SSD не увеличивают FPS в играх

Казалось бы, в чем миф? Ведь данные с накопителя предварительно загружаются сначала в ОЗУ, а потом уже с ними работают процессор и видеокарта. То есть количество кадров в секунду в играх зависит лишь от них троих, накопитель тут не важен.

Однако это не совсем так: современные игры очень тяжелые, и скорости жесткого диска может не хватать для загрузки необходимых данных в ОЗУ. В итоге это будет вызывать или непрогруженные текстуры, что само по себе неприятно, или, что еще хуже, так называемые «фризы»: иными словами, картинка будет подвисать. На среднем FPS это никак не скажется — а вот так называемые 1% low или 0.1% low могут упасть до 5-10 FPS: это будет означать, что в игре раз в несколько секунд встречается фриз, и играть так, разумеется, очень неприятно.

Избавиться от этой проблемы поможет перенос игры на SSD, и в таком случае 1% low и 0.1% low серьезно поднимутся и фризов не будет, так что твердотельный накопитель действительно может увеличить количество кадров в играх.

Миф седьмой: нельзя просто взять и перенести систему с HDD на SSD

Почему-то некоторые думают, что современные системы по-разному ставятся на эти два типа накопителей, так что если вы поставили в компьютер SSD, то систему придется переустанавливать. Это в корне не так: даже если вы поставили Windows 10 на HDD, все равно в системной папке будут храниться драйвера для работы с SSD, поэтому при переносе системы на такой накопитель она без проблем будет работать на нем после некоторой самостоятельной настройки.

Конечно, исключения бывают: например, релизная Windows 7 не умеет работать с NVMe SSD, так что перед ее переносом на такой накопитель в нее придется интегрировать драйвер с его поддержкой. Также вполне может слететь активации системы, но, в общем и целом, в подавляющем большинстве случаев проблем не будет никаких.

Миф восьмой: чтобы SSD прожил долго, нужно перенести с него файл подкачки, отключить индексацию, проверку на вирусы и так далее

Пожалуй, тут ничего удивительного нет: действительно, если мы отключим все системные операции, которые что-либо перезаписывают на SSD, он разумеется проживет дольше. Только вот тут есть один тонкий момент: даже без таких ухищрений ваш твердотельный накопитель способен проработать не один десяток лет, а вот без файла подкачки (или с ним, но на HDD) вы быстро познаете всю боль от недостатка ОЗУ и будете «радоваться» минутному поиску файлов на диске с отключенной индексацией. Так что тут принцип прост: ничего не трогайте и наслаждайтесь быстрой работой.

Миф девятый: SSD требует дефрагментации

Думаю, многие из тех, кто ставили систему на HDD, еще помнят, что через полгода-год дефрагментация накопителя зачастую позволяла вернуть ей былую шустрость без переустановки. Причина в этом проста: головке HDD проще считывать данные с диска в том случае, когда они расположены последовательно. Любой ее перенос в другое место — это задержка в десятки миллисекунд, которая легко выливается в лишние десятки секунд загрузки системы или программ. Поэтому дефрагментация — то есть процесс соединения «кусочков» программ с разных областей диска в один — действительно ускоряла работу.

Однако в случае с SSD это не так: если не вдаваться в подробности, то время доступа к любой ячейке на нем одинаково. Поэтому нет разницы, записана ли программа одним цельным куском или же разбита на много мелких — открываться она будет одинаково быстро. Так что процесс дефрагментации для твердотельного накопителя банально не нужен и даже вреден, так как опять же будет уменьшать ресурс его работы.

Миф десятый: SSD не требуют дальнейшей настройки после установки системы

Читайте также:  Жесткие диски WD что означают цвета

Не совсем так. Действительно, большинство пользователей просто ставит на твердотельные накопители нужную ОС и спокойно работают без всяких проблем, но вот на деле SSD — устройства достаточно сложные, и под них некоторые производители (например, Samsung) пишут отдельные драйвера и выпускают утилиты для обновления их прошивки. Так что, разумеется, можно ничего не трогать, и все будет неплохо работать на современных системах, но нередко есть возможность еще больше поднять производительность SSD путем обновления драйверов или прошивки.

Миф одиннадцатый: SSD, как и ОЗУ, сильно не греются, так что им радиаторы не нужны

Еще как греются. Конечно, если брать дешевые SATA-накопители с простенькими контроллерами, то с ними никаких проблем не будет. Но вот топовые NVMe SSD от Samsung или Intel зачастую имеют мощные двухъядерные контроллеры, и вот им без охлаждения может быть туго: температуры быстро подскакивают к 70-75 градусам и начинается троттлинг, приводящий к снижению скоростей чтения и записи. Так что если в случае с ОЗУ радиаторы на самом деле являются баловством, то вот для быстрых твердотельных накопителей они, как говорится, мастхэв.

Миф двенадцатый: за SSD нужно постоянно следить

Не обязательно. Разумеется, следить нужно за всем: компьютер — штука достаточно сложная, так что проверять раз в некоторое время температуры или же состояние накопителей все же желательно. Но делать это на постоянной основе, более того — держать программы для мониторинга в памяти, абсолютно не нужно: контроллер SSD сам отлично умеет распределять информацию по ячейкам, а современные ОС отлично умеют работать с твердотельными накопителями и посылать им нужные команды в нужное время.

В итоге, как видите, мифов про SSD хватает. Знаете какие-либо еще? Пишите об этом в комментариях.

Тестирование HDD >

Редакция

31 декабря 2001

Методика

Основной жесткий диск, на котором размещалось тестовое ПО и операционная система (Microsoft Windows 2000 Professional Service Pack 2), был подключен к первичному каналу IDE, тестируемые винчестеры – ко второму. В использовании внешнего Ultra ATA-контроллера мы не видели никакого смысла т.к. IDE-контроллер южного моста чипсета i850 поддерживает режим Ultra ATA/100, и вполне достаточен по производительности.

Для проведения исследований использовалось следующее программное обеспечение:

  • HD Tach 2.61 – тест разработки TCD Labs, позволяющий измерить среднее время доступа, скорость чтения из буфера, а также скорости чтения/записи по всей поверхности диска;
  • Drive! от создателя популярной DOS-ориентированной утилиты тестирования жестких дисков HDDspeed. По функциональности программа сходна с HD Tach, однако не позволяет выполнять тесты записи. Следует заметить, что результаты скорости чтения из кэш-буфера мы замеряли только с помощью Drive! т.к. “пожилой” HD Tach при скоростях выше 80 MBps “зашкаливает”, что не позволяет снять результаты.
  • Intel IOMeter – синтетический тест, позволяющий оценить производительность винчестера при разных моделях и уровнях загрузки. На подборе методики тестирования в IOMeter, использованной нами при подготовке данного материала, мы остановимся ниже.
  • Дефрагментатор Speed Disk из состава пакета Norton Utilities 2002.
  • Комплект тестов Ziff & Davis WinBench 99 версии 2.0

Некоторые изменения в методике по сравнению с предыдущим “большим тестом” произошли, хоть и не кардинальные.

Во-первых, мы отказались от проведения тестов в IOMeter с очередью запросов более 16 (к слову, и менее – тоже). Это было сделано исключительно для того чтобы не “раздувать” методику и материал за счет включения в них мало реалистичных тестов. Перед принятием такого решения, с помощью Windows NT/2000 Performance Monitor нами была собрана довольно большая статистика средней и максимальной длины очередей запросов (Average Disk Queue Length –> Minimum, Maximum, Average) как на “рабочих” машинах внутри офиса ITC, так и на сервере. В результате выяснилось, что даже максимальная длина очереди запросов на сервере в течение суток не превышала 16 запросов. Конечно, на больших серверах этот параметр может быть больше, но. кто же станет ставить десктопные IDE-винчестеры в серверы? Поэтому мы решили что для данного материала имеет смысл методику несколько упростить.

Также большие изменения коснулись теста на дефрагментацию. В отличие от предыдущих параметров тестового раздела: размер 3 GB, объем файлов – 2 GB, мы решили отказаться от “числового” подхода, и просто смоделировать реальную ситуацию. Поэтому в основу двух тестовых образов был взят Primary-раздел жесткого диска размером 10 GB (вполне правдоподобный показатель для современного компьютера) со “свежепроинсталлированными” ОС Microsoft Windows XP Professional и офисным пакетом Microsoft Office 2000 в конфигурациях по умолчанию. Естественно, с момента начала инсталляции Windows XP и до записи тестового образа, никакой дефрагментации раздел не подвергался. Различаются же тестовые образы только одним: в одном случае в качестве файловой системы использовалась FAT32, во втором же – NTFS. Нам показалось интересным отследить возможное изменение общей расстановки мест при переходе от FAT32 к NTFS потому, что для Windows 2000/XP последняя все же является “родной” файловой системой, и из-за этого приобретает все больше популярности даже у рядовых пользователей.

Также именно на NTFS-разделе (в этот раз – соответствующем по размеру всей емкости диска) проводились тесты из комплекта WinBench 99 2.0 – High End и Business Disk WinMark. В прочем, в этом случае никаких изменений наша методика не претерпела.

Результаты тестирования

Скорость чтения из буфера

Фактически этот низкоуровневый тест демонстрирует, насколько полно жесткий диск способен задействовать возможности того высокоскоростного интерфейса, с помощью которого он обменивается данными с контроллером IDE. Безусловно, в качестве дополнительной такая справочная информация полезна, однако преувеличивать значение результатов этого теста не стоит. Если взглянуть на диаграммы средней скорости чтения/записи, то видно, что даже у самых быстрых винчестеров скорость чтения данных с пластин намного меньше, чем те минимальные 69 MBps, которые продемонстрировали два винчестера Fujitsu и Seagate Barracuda ATA IV в этом тесте. Хотя, конечно, результаты последней все же немного странные – вроде бы вполне современная модель, высокоскоростная, позиционируемая как high-end, с поддержкой UATA/100 – причем всего лишь 69 MBps. Однако, повторимся, это всего лишь странно, но на реальную скорость данного диска практически не влияет (что хорошо будет видно по другим результатам).

Среднее время доступа

Этот параметр определяет то, с какой скоростью головка будет подведена к нужной дорожке при некой “усредненно-случайной” последовательности чтения данных. Указанный параметр уже намного более важен с практической точки зрения, поскольку непосредственно влияет на скорость работы жесткого диска при операциях доступа к данным, расположенным в различных областях. Неожиданно высокий результат продемонстрировали high-end-диск Samsung SP4004H и винчестер от IBM. Впрочем, если диск от Samsung действительно неожиданно и приятно порадовал, то относительно IBM мы лишь “сохранили статус-кво” – диски этой компании всегда были сильны низким временем доступа. В остальном же особых изменений по отношению к нашим предыдущим тестам не наблюдается: все первые места занимают диски с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин, а уже следом идут модели среднего и нижнего уровня.

Средняя скорость чтения/записи

В тесте на среднюю скорость чтения и записи (напомним – уже не из буфера, а именно “с пластин”) винчестер Seagate Barracuda ATA IV уступил сразу три первых места продуктам Western Digital несмотря на то, что скорость линейного чтения считается одной из сильных сторон всей серии Barracuda ATA. Что ж, это лишь свидетельствует о том, что Western Digital не прекращает работать над своими дисками, особое внимание уделяя именно тем параметрам, по которым ее продукты раньше отставали от конкурентов. Интересно выглядит сопоставление скорости чтения и записи у верхних моделей WD и Seagate – проигрыш Barracuda ATA IV по скорости чтения едва заметен, а вот по скорости записи он отстает гораздо сильнее. Неожиданно невысокую производительность демонстрирует в этом тесте high-end-винчестер Samsung, уступивший модели WD400EB несмотря на то, что скорость вращения шпинделя у последнего меньше.

Intel IOMeter

Тест IOMeter (модель Workstation) порадовал нас весьма отличными от других тестов результатами и неожиданным распределением мест. Впрочем, основная “неожиданность” – высокое место, занятое Samsung SP4004H, для нас уже перестала быть таковой – мы и ранее отмечали, что винчестеры Samsung очень “любят” указанный тест. Свидетельствует же это прежде всего о том, что чисто механическая часть у продуктов Samsung сделана очень хорошо, так как хаотичный характер доступа в Intel IOMeter больше всего нагружает именно эту составляющую жесткого диска.

WinBench 99 2.0 Business Disk WinMark

Данный подтест эмулирует работу классического офисного десктопа, поэтому не стоит удивляться тому, что высокие места в нем занимают частенько соответствующего уровня диски. Вот и в этот раз диски среднего уровня WD400BB и WD600BB соревнуются на равных с такими “монстрами”, как Barracuda ATA IV и IBM Deskstar 60GXP. И даже low-end WD Protege 400EB смог выиграть у самого высокоскоростного диска Maxtor! Пожалуй, результаты теста служат хорошим напоминанием потенциальным покупателям: не стоит “грешить” неправильным позиционированием своего собственного ПК, оснащая его высокоуровневыми устройствами, если в том нет нужды: как ни странно, оказывается, при этом в отдельных случаях можно даже проиграть в быстродействии системы!

WinBench 99 2.0 High-End Disk WinMark

Этот тест, наоборот, эмулирует работу “тяжелых”, ресурсоемких приложений. Соответственно и распределились места – сразу “ушли вниз” жесткие диски с частотой вращения шпинделя 5400 об/мин, и опять все три первых места занимают винчестеры Western Digital. Характерно, что именно High-End Disk WinMark стал тем единственным тестом, где смог проявить себя во всей красе WD1000JB с его 8-мегабайтовым кэшем. Выводов из этого можно сделать два: первый – да, наращивание кэша способно дать прирост производительности, и довольно существенный; второй же – не стоит рассчитывать, что этот прирост будет наблюдаться в обычных приложениях пользовательского класса.

Norton SpeedDisk FAT32/NTFS

Мы специально разместили эти диаграммы рядом, чтобы читатели могли оценить не только сравнительную производительность жестких дисков в каждом подтесте, но и огромную разницу между худшим и лучшим результатами в случае использования FAT32 и NTFS. Уже достаточно долго все без устали твердят о том, что FAT32 – устаревшая файловая система, самой концепцией организации использования дискового пространства способная “убить” любую, даже самую высокую производительность дисковой подсистемы. И вот – результаты тестов по новой методике позволяют воочию убедиться в этом. Не правда ли, впечатляет – расхождение между чемпионом и аутсайдером при дефрагментации раздела с файловой системой FAT32 составляет 4,5 минуты, а на таком же разделе с NTFS – более чем 20 минут! Как нам кажется, дело именно в том, что NTFS позволяет быстрым дискам проявить себя “по-настоящему”, в то время как FAT32 “затормаживает” все без исключения продукты до некоего среднего, невыразительного уровня.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector